Представники бізнесу і влади обговорили питання підвищення відповідальності у сфері містобудівної діяльності

Підвищення відповідальності експертів
та експертних організацій

круглий стіл 

8 квітня відбувся оnline круглий стіл "Підвищення відповідальності експертів та експертних організацій. Чого очікувати учасникам ринку?".

На заході обговорили наступне:
- Питання підвищення відповідальності у сфері містобудівної діяльності: які наслідки чекають на ринок експертних організацій?
- Механізми позбавлення сертифікатів та акредитацій - за що саме?
- Діяльність недобросовісних експертних організацій. Перспективи санкцій проти "чорних" експертних звітів та "чорних" експертів.
- Пропозиції по покращенню нормативного регулювання ринку експертів: ЕЦП експертів, обов'язкова форма звітів.
- Проблема недобросовісної конкуренції через систему Prozorro. Інструменти для змін.
- Робота експертиз в e-construction.

Модератором круглого столу виступив Президент КБУ Лев Парцхаладзе:

"В законопроєкті щодо реформування системи архбудконтролю, який вже надійшов до ВРУ, питання підвищення відповідальності у сфері містобудівної діяльності полягає в тому, що законопроєкт дуже лібералізує ринок, але при цьому лібералізацією послужить те, що архітектори, експерти, експертні організації- їх роль і відповідальність значно збільшиться”.

Лев Парцхаладзе зазначив, що дуже важливим є нормативно врегулювати механізм позбавлення експертів сертифікатів за вичерпним переліком порушень і за зрозумілою робочою процедурою.

Олега Шуляк, Заступник голови Комітету ВРУ з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування приєдналась до дискусії та зазначила:

«Мені б дуже хотілося, щоб ми саме як представники і як учасники ринку експертних організацій, визначили для себе, як будемо карати порушників, яким чином будемо виводити з ринку тих недоброчесних експертів, які на сьогодні ставлять «чорні плями» на всьому ринку експертних організацій».

Вона додала, що наразі також важливе питання, як буде відбуватись реагування на скарги- хто, коли, як, в який спосіб може скаржитись на діяльність експертних організацій.

Лев Парцхаладзе надав слово Заступнику Міністра розвитку громад та територій України, Наталії Козловській:

«Враховуючи останні тенденції зміни до законодавства, посилення ролі експертних організацій в цій частині потребує детального обговорення, тому що допуск експертних організацій на ринок, робота експертів і їх відповідальність- це основні три складові, які потребують чіткого врегулювання. Те, на що наголошує Міністр і, що є основним- це розумна регуляція.»

Наталія Козловська зазначила, що наразі Міністерство вносить зміни до Постанови №554.

«У нас є досить суперечливі пропозиції колег, які ніхто не бачив, тому я буду просити, щоб у Конфедерації їх розглянули, адже є пропозиції, які потребують обговорення»,- сказала вона.

Заступник Міністра додала:

«Ми зараз дивимося на те, яким способом позбавити виконавця робіт права на працю при певних порушеннях, але не розглядаємо питання про те, що ми робимо з тими документами, які виникли в результаті роботи і, які несуть за собою порушення. Тому я раджу подивитися на цю ситуацію з двох сторін, адже позбавити сертифіката права на працю- це одне, але що робити з продуктом праці, який зроблений з порушеннями- це інше».

Віцепрезидент КБУ Анатолій Беркута наголосив:

«Якщо Міністерство вважає ситуацію критичною через наповненість ринку неякісними аба "сірими" експертними звітами, необхідно провести повторну акредитацію всіх експертних організацій після пандемії. Слід перевірити наскільки сьогодні діяльність експертних організацій, що працюють на ринку, відповідають тій законодавчій та нормативній базі, котра є сьогодні, а також тим критеріям, про які ми сьогодні вели мову. Як наслідок, потрібно зробити оцінку та позбавити ті організації, які не відповідають вимогам, можливості працювати на ньому».

Він зазначив, що наразі необхідно переглянути саму ідеологію регулювання діяльності експертних організацій, яка поряд з іншим враховувала б не тільки різні класи наслідків об'єктів, а обов'язково їх функцію призначення.

Заступник Голови Ради директорів КБУ Тарас Лилик зазначив, що основною проблемою є масовий ринок «сірих експертиз» і, на жаль, ця історія не точкового випадку.

«Перебільшена лояльність до замовника, коли не враховуються взагалі ніякі нормативи та з’являються «липові» кошториси на бюджетні об’єкти. Зараз ми цього не відчуваємо, але через рік це відчує державний бюджет, через декілька років по міцності та надійності відчує кожен. Ключова проблема «сірих висновків», коли навіть акредитовані організації через безконтрольність та відсутність механізму позбавлення акредитації починають підписувати незаконні акти. Друга проблема - ми не маємо права всіх експертів називати корумпованими та недоброчесними, адже вони є різні: доброчесні, які дорожать своїм сертифікатом, своєю трудовою книжкою та хочуть правильно працювати далі, тому нам необхідно знайти баланс, аби чесні експерти мали можливість працювати в нормальних умовах»,- розповів він.

Сергій Кучерук, представник ТОВ "ЕКСПЕРТ ПРОЕКТ ГРУП" надав свої пропозиції з приводу механізму позбавлення акредитації експертів та експертних організацій:

«Моя пропозиція наступна: якщо критерії, які прописані в статті 7 з приміткою 2 Закону України про будівельні норми- будуть порушені, то атестаційна комісія, яка буде створюватися при Мінрегіоні, буде вирішувати питання позбавлення експертів або ж експертних організацій акредитації».

Михайло Серебряков, менеджер проєктів «Разом проти корупції» зазначив, що частина будівельних порушень стала можливим не без участі недоброчесної частини архітекторів, інженерів і експертів. На жаль, в кожній з цих спільнот є група людей, які, в основному з фінансової причини, не можуть сказати «ні».

«Коли у нас запрацює орган архітектурно-будівельного контролю, коли він візьметься за атестованих осіб, то я вважаю, що вся галузь і всі представники цієї професії опиняться в неприємному становищі. Позбавляти сертифіката за будь-яке порушення- це ненормально, з кількох десятків тисяч відповідальних виконавців, якщо запрацює така регуляція, то порушниками стануть всі підряд, а також це може провокувати корупційні ризики»,- наголосив він.

Ігор Власенко, Голова правління Асоціації експертів будівельної галузі вважає, що перелік критеріїв не потрібно приймати в тому вигляді, в якому він є наразі, адже його необхідно опрацювати та знайти всі вади і прогалини.

Виконавчий директор Національного експертно-будівельного альянсу Александр Петушков розповів про механізми, які унеможливлюють роботу «сірих» експертів та виготовлення і видачу «сірих» експертних висновків.

«В першу чергу мова йде про експертний звіт у цифровому форматі, який засвідчується КЕПами експертів та відповідальних виконавців. Це простий механізм, який експертні організації активно використовують під час пандемії, коли майже всі змушені працювати у віддаленому режимі»,- зазначив він.

Керівник ТОВ «УКРЕКСПЕРТИЗА ГРУП» Юрій Аністратенко висловив свою думку таким чином:

«В єдиному реєстрі є публічність і є підхід до будь-якого рішення фахівців, а їх у нас на сьогоднішній день не так вже й багато. Вони знаходяться в основних експертних організаціях і, якщо на них спирається Міністерство, то можна підходити до будь-якого проєкту, який знаходиться в єдиному реєстрі, аналізувати і робити висновки- просто позбавляти організацію всіх можливостей далі працювати на ринку. Тоді у нас вирішується питання з позбавленням сертифікатів і підприємств, які не повинні там працювати».

Ігор Соколов зазначив, що дуже важливим є контроль того, в чиї руки потрапить документ для реалізації.

«Цей документ визначає перелік порушень, за які йде певна відповідальність. Ми повинні подумати про продукт, який виникає в результаті певної діяльності виконавців і, якщо підуть певні санкції щодо вилучення сертифікату- то, що далі робити з тією документацією, яка з'явилася або з тим продуктом, який з'явився в результаті»,- сказав він.

Оксана Величко приєдналась до обговорення та наголосила:

«Мене дуже хвилює невизначеність кроків узгодження переліку порушень, адже з одного боку, всі фахівці визнають, що сьогодні ситуація є досить критичною і необхідно вводити запобіжники, тому що архбудконтроль фактично не працює, а тільки органи самоврядування можуть якось впливати на своїх представників. З іншого боку, ми очікуємо певний спротив, тому що, коли ситуація не врегульована- це дуже багатьох влаштовує».

Зазначаємо:
- КБУ підтримує позицію підвищення відповідальності не тільки персонально експертів, а й акредитованих експертних організацій, тому що Мінрегіон чітко прописав процес акредитації, а механізм позбавлення акредитації не врегульований. Тобто один раз отримав, відповідальність розмита і, як позбавити на практиці немає взагалі ніякого механізму.
- Протягом найближчого тижня пропонуємо всім надати перелік всіх проблемних питань і пропозицій, вирішення яких ми обговоримо у вузькому експертному колі, після чого повторно зберемося у такому ж форматі та фіналізуємо наші напрацювання.